Tin Hoa Kỳ & Tin Thế Giới
Nghị Sĩ Dân Chủ Haley Stevens Ủng Hộ Ứng Viên Cộng Hòa Mike Rogers
Trong một video được đăng tải trên X vào Chủ nhật, nữ nghị sĩ Haley Stevens (đảng Dân Chủ – Michigan) đã bày tỏ sự ủng hộ đối với ứng viên Cộng Hòa Mike Rogers trong cuộc đua vào Thượng Viện Hoa Kỳ tại tiểu bang Michigan.
Ông Rogers đang đối đầu với ứng viên Dân Chủ Abdul El-Sayed, người đã đánh bại bà Stevens trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân Chủ tại Michigan vào đầu tháng Tám.
Bà Stevens nói, “Tôi ủng hộ Mike Rogers tranh cử vào Thượng Viện Hoa Kỳ. Tôi không ủng hộ Hasan Piker, người thường xuyên bị đem ra vận động tranh cử tại các trường đại học. … Tôi vẫn là một người theo đảng Dân Chủ”.
Bà Stevens lưu ý rằng ông El-Sayed nói rằng bà không còn được chào đón trong chiến dịch tranh cử của ông nữa, và bà nên tránh xa.
Bà Stevens đã nhắc đến người có ảnh hưởng trên mạng Hasan Piker trong video của mình. Piker bị chỉ trích vì nói rằng nước Mỹ “xứng đáng” với vụ 11/9 và đã vận động tranh cử cùng với El-Sayed.
Tổng thống Donald Trump đã khen ngợi bà Haley vì đã thể hiện “lòng trung thành chưa từng có” đối với người dân Michigan.
TT Trump nói, “Số người ủng hộ bà ấy rất lớn, và mức độ tôn trọng từ người dân Michigan, đặc biệt là cộng đồng người Mỹ da đen và người Do Thái, gần như không có tiền lệ. Haley đã nói những điều mà ít người dám nói… Đó là điều người ta gọi là lòng dũng cảm ít người có, như nữ nghị sĩ Haley Stevens vừa thể hiện!”
Justin German, chánh văn phòng của bà Stevens, đã tỏ ra ngỡ ngàng, và tuyên bố, “Chúng tôi vô cùng bàng hoàng và đau lòng trước quyết định ủng hộ Mike Rogers của bà Stevens”.
Ông German cho biết ông đã từ chức, cũng như nhiều thành viên khác trong nhóm của bà Stevens.
Curtis Hertel, chủ tịch đảng Dân Chủ Michigan, cho biết bà Stevens đã bị khai trừ khỏi đảng ở cấp tiểu bang. Ông Hertel viết trên X, “Bà Stevens hiện không phải là thành viên của đảng Dân Chủ ở Michigan, và bà ấy cũng sẽ không còn là thành viên trong tương lai”.
Lãnh đạo đa số Thượng Viện Chuck Schumer (đảng Dân Chủ – New York) gọi sự ủng hộ của bà Haley dành cho Rogers là một “sự phản bội đáng. Các Nghị sĩ Dân Chủ đều nhất trí ủng hộ Abdul El-Sayed, bởi vì chúng tôi biết ông ấy sẽ đấu tranh cho lợi ích kinh tế của các gia đình lao động ở Michigan, không giống như Mike Rogers, là công cụ của Donald Trump và các nhà tài trợ tỷ phú”.
Nghị sĩ Dân Chủ Michigan Elissa Slotkin cho biết bà đã cố gắng tránh đăng bài về việc Haley ủng hộ Rogers, nhưng nói rằng có quá nhiều điều đang bị đe dọa.
Slotkin nói trong một bài đăng trên X, “Người dân bên ngoài Michigan đôi khi khó hiểu chính trị của chúng tôi. Và trong những khoảnh khắc như thế này, tôi hiểu điều đó. Đây là sự thật đơn giản: Cuộc bầu cử vào thứ Ba lớn hơn bất cứ cá nhân nào. Nó nói về chúng ta là ai với tư cách là một quốc gia và những giá trị đại diện cho chúng ta”.
Rogers, một cựu đặc vụ FBI, đã phục vụ trong Hạ Viện 14 năm sau khi đại diện cho khu vực bầu cử số 26 của Michigan tại Thượng Viện của tiểu bang. Ông Rogers mô tả cương lĩnh tranh cử của mình là chính trị “thực tế”, đồng thời chỉ trích El-Sayed là quá “cực đoan” đối với Michigan.
El-Sayed được mô tả là một người theo chủ nghĩa tiến bộ với cương lĩnh bao gồm chương trình Medicare cho tất cả mọi người, bãi bỏ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) để thay thế bằng Cơ quan Di trú và Nhập tịch (INS), và chấm dứt sự hỗ trợ quân sự cho Israel và các quốc gia khác.
Cuộc đua vào Thượng Viện Michigan có thể giúp quyết định quyền kiểm soát Thượng Viện. Đảng Cộng Hòa hiện nắm giữ đa số 53-47, có nghĩa là đảng Dân Chủ cần giành thêm bốn ghế để nắm quyền kiểm soát. Một chiến thắng của Rogers sẽ giúp đảng Dân Chủ giành được ghế của Nghị sĩ Gary Peters sắp nghỉ hưu, khiến con đường giành đa số của đảng Dân Chủ trở nên khó khăn hơn, và đồng thời lại là cơ hội giúp quyền lực cho đảng Cộng Hòa.
Nữ dân biểu Dân Chủ Haley Stevens Đưa Ra 5 Điều Cần Biết
Dân biểu Haley Stevens (đảng Dân Chủ – Michigan) đã quyết định ủng hộ Mike Rogers, ứng cử viên của đảng Cộng Hòa đại diện cho Michigan tại Thượng Viện Hoa Kỳ.
Stevens, 43 tuổi, đã chọn cựu đặc vụ FBI Rogers, 63 tuổi, thay vì đối thủ Dân Chủ của ông, cựu viên chức y tế Abdul El-Sayed, 42 tuổi.
Sự ủng hộ muộn màng này có thể ảnh hưởng đến một trong những cuộc đua vào Thượng Viện được theo dõi sát sao nhất cả nước.
photo: AXIOS
Stevens, người từng cạnh tranh với El-Sayed trong cuộc bầu cử sơ bộ để giành đề cử của đảng Dân Chủ, đã chỉ trích lập trường của El-Sayed liên quan đến Israel và Gaza, và vào ngày 30 tháng 10, bà đã kêu gọi ông lên án một quảng cáo tranh cử do một nhóm bên ngoài có liên hệ với người dẫn chương trình podcast Hasan Piker sản xuất mà bà cho là mang tính bài Do Thái.
Sau đó, El-Sayed yêu cầu Stevens không xuất hiện cùng ông trong chiến dịch tranh cử. “Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ Mike Rogers”, Stevens nói trong một video vào ngày 1 tháng 11.
Bà nói rằng bà đồng ý rằng bà không nên tham gia chiến dịch tranh cử của El-Sayed. Trên thông tấn CNN, Stevens nói rằng El-Sayed “ngày càng trở nên tức giận” và việc bà ủng hộ Rogers xuất phát từ lập trường loại trừ người khác khỏi chiến dịch tranh cử của ông ta.
Bà nói, “Tôi không thích nhìn thấy một ứng cử viên Dân Chủ cho chức Nghị sĩ Hoa Kỳ vận động tranh cử với một người đang đứng về phía một người không yêu nước Mỹ và nói rằng nước Mỹ xứng đáng với vụ 11/9”.
Ông El-Sayed, một người Hồi giáo, nói với các phóng viên trên đường đi vận động tranh cử, nói rằng, ông muốn tập trung vào kế hoạch giảm chi phí cho người dân, chứ không phải vào bà Stevens.
Khi được hỏi liệu bà Stevens có phản bội đảng Dân Chủ hay không, ông nói, “Tôi thực sự không nghĩ về Haley Stevens”.
Ông El-Sayed nói trên chương trình MS Now hôm Chủ nhật rằng ông sẽ nói với những cử tri đang phân vân không biết nên chọn ai rằng ông ưu tiên bảo vệ nền dân chủ, giảm giá xăng và thực phẩm, chấm dứt thuế quan, phản đối lệnh cấm phá thai, ủng hộ các công đoàn và mở rộng hệ thống chăm sóc sức khỏe do chính phủ điều hành.
Trước khi bà Stevens ủng hộ ông Rogers, ông El-Sayed đã tuyên bố rằng ông đã đánh bại bà Stevens trong cuộc bầu cử sơ bộ mặc dù bà nhận được những khoản đóng góp đáng kể từ các tập đoàn lớn và Ủy Ban Quan Hệ Công Chúng Mỹ – Israel.
Bộ Tư Pháp Yêu Cầu Tối Cao Pháp Viện Đóng Băng Phiếu Bầu Ở California
Bộ Tư Pháp (DOJ) đã yêu cầu Tối Cao Pháp Viện vào ngày 2 tháng 11 ra lệnh cho California tạm giữ khoảng 20.000 phiếu bầu qua thư mà Bộ Tư Pháp nghi ngờ thuộc về những người không phải công dân Hoa Kỳ.
Đơn xin khẩn cấp này được đưa ra sau khi một thẩm phán tòa án liên bang và sau đó là Tòa Phúc Thẩm Khu Vực 9 của Hoa Kỳ đã bác bỏ yêu cầu này.
DOJ cho biết trong đơn kiến nghị, “Một khi California đã trộn lẫn các phiếu bầu bị nghi ngờ với các phiếu bầu hợp lệ, thì không có cách nào để lấy lại các phiếu bầu bị nghi ngờ đó nữa”.
Các viên chức California tranh cãi về tính chính xác của danh sách do DOJ lập ra.
Chính quyền Trump đã yêu cầu tòa án cao nhất của quốc gia chỉ đạo California tạm thời để riêng các phiếu bầu của những cá nhân trong danh sách của họ, và hoãn việc kiểm đếm chúng cho đến khi các cử tri này được xác minh là công dân Hoa Kỳ.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ tuyên bố rằng California đã không đáp ứng thời hạn hoàn thành việc xem xét các trường hợp nghi ngờ là người không phải công dân. Trong số đó, có người đã gửi phiếu bầu qua đường bưu điện.
Tổng thống Donald Trump đã nhiều lần nói rằng, các tiểu bang không hết lòng ngăn chặn những người không phải công dân mà lại bỏ phiếu. Hiến pháp Hoa Kỳ trao cho các tiểu bang quyền quản lý bầu cử, nhưng chính phủ liên bang cũng có một số quyền giám sát.
Phó Tổng Chưởng lý Hoa Kỳ Trent McCotter cho biết California đã “từ chối hợp tác với Chính phủ Liên Bang để bảo vệ chống lại việc bỏ phiếu của người không phải công dân, điều này làm giảm giá trị của các phiếu bầu hợp pháp”, vì vậy Bộ Tư Pháp đã đệ đơn khẩn cấp yêu cầu tiểu bang tách riêng các phiếu bầu qua thư cho đến khi quốc tịch của cử tri được xác minh.
McCotter viết trong một bài đăng ngày 2 tháng 11 trên X, “Chúng tôi sẽ tiếp tục theo đuổi mọi con đường pháp lý hiện có để bảo vệ tính toàn vẹn của các cuộc bầu cử và bảo đảm luật liên bang được thực thi”.
Thẩm phán David O. Carter của Tòa án Quận Hoa Kỳ khu vực Trung tâm California đã ra phán quyết chống lại Bộ Tư Pháp vào ngày 28 tháng 10, cho phép kiểm đếm các phiếu bầu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ Quốc hội ngày 3 tháng 11.
Thay vì chờ đợi phán quyết của Carter về nội dung vụ việc, Bộ Tư Pháp đã đệ đơn khẩn cấp lên Tòa án Phúc thẩm Khu vực số 9, yêu cầu tòa án phúc thẩm ngăn chặn California kiểm đếm các phiếu bầu.
Vào ngày 26 tháng 10, một hội đồng gồm ba thẩm phán của tòa án đó đã ra phán quyết với tỷ lệ 2-1 rằng họ thiếu thẩm quyền để phán quyết về vấn đề này vì Carter vẫn chưa đưa ra phán quyết của mình trong vụ án.
Bộ Tư Pháp cũng đã kháng cáo phán quyết ngày 28 tháng 10 của Carter lên Tòa án Phúc thẩm Khu vực số 9. Ngày 30 tháng 10, một hội đồng thẩm phán của tòa án đó đã bác bỏ với tỷ lệ 2-1 điều mà họ gọi là “lời mời của chính quyền nhằm vi phạm Điều Khoản Bầu Cử bằng cách làm suy yếu văn bản rõ ràng của Hiến Pháp. Nếu Hoa Kỳ tin rằng cần có các thủ tục khác nhau cho việc bỏ phiếu qua thư, chúng tôi tin rằng họ nên đưa đề xuất đó đến Quốc hội, chứ không phải tòa án. Chúng tôi không thấy có sai sót rõ ràng nào—không có cách nào khả thi để xác định và tách riêng các lá phiếu của từng cá nhân cụ thể mà không gây ra những hậu quả tệ hại đối với toàn bộ hệ thống”.
Cưỡng Chế 2,2 Triệu Người Nhập Cư Bất Hợp Pháp
Các viên chức nhập cư Hoa Kỳ cho biết chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai đã tiến hành chấm dứt hoặc thu hồi tư cách cư trú của hơn 2,2 triệu người nhập cư bất hợp pháp.
Trong một thông cáo báo chí ngày 29 tháng 10, Cục Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) cho biết các hành động cùng với Cơ quan Thực Thi Di Trú và Hải Quan (ICE) đã thực hiện “hàng triệu trường hợp thu hồi và từ chối thị thực do Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ ban hành và các vụ trục xuất do Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ thực hiện”.
Là một bộ phận của Bộ An ninh Nội địa (DHS), USCIS xem xét các yêu cầu về thị thực, giấy phép lao động Hoa Kỳ, thẻ xanh, và nhiều hơn nữa.
Theo thông cáo báo chí, cơ quan nhập cư cho biết họ đã tiến hành chấm dứt việc “lạm dụng” chương trình Tình trạng Bảo vệ Tạm thời (TPS), chương trình này cung cấp sự bảo vệ khỏi bị trục xuất cũng như cấp phép lao động cho công dân nước ngoài được hưởng tình trạng này.
Cơ quan này cũng đã từ chối các đơn xin “gia hạn hoặc thay đổi tình trạng không định cư khi không có cơ sở pháp lý”, ban hành thông báo triệu tập ra tòa án nhập cư Hoa Kỳ để đưa công dân nước ngoài có thể bị trục xuất ra trước thẩm phán, chấm dứt việc tự động gia hạn giấy phép lao động, bảo đảm công dân nước ngoài được kiểm tra và sàng lọc trước khi cấp phép lao động, và chấm dứt một số chương trình tạm tha để đưa họ trở lại theo từng trường hợp cụ thể để xem xét.
Thông cáo báo chí của USCIS, không cung cấp thêm chi tiết về các vụ trục xuất, cho biết các hành động của họ sẽ bịt kín mọi kẽ hở có thể làm suy yếu an ninh quốc gia hoặc an ninh công cộng.
Bộ trưởng An ninh Nội địa Markwayne Mullin ca ngợi thành công của cơ quan này cho đến nay.
Phát ngôn viên của Bộn An Ninh nói rằng, “Tổng thống Trump đã hứa với người dân Mỹ rằng luật nhập cư của chúng ta sẽ được thực thi, và những con số này phản ảnh quy mô của cam kết đó. Những người lạm dụng hoặc coi thường hệ thống nhập cư của chúng ta giờ đây đã được cảnh báo rằng những vi phạm pháp luật này sẽ không được dung tha. Bảo vệ biên giới của chúng ta chỉ là bước khởi đầu. Chúng ta đang khôi phục tính toàn vẹn cho toàn bộ hệ thống nhập cư và đặt sự an toàn của công dân Mỹ lên hàng đầu”.
Trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Donald Trump, DHS đã chấm dứt chương trình TPS cho hơn một triệu người từ 13 quốc gia, bao gồm Venezuela, Haiti, Honduras, Nicaragua, Afghanistan và Syria.
Chính quyền Trump đã giành được một chiến thắng lớn khi Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ phán quyết vào tháng 6 rằng Bộ An Ninh Nội Địa đã hành động trong phạm vi thẩm quyền của mình khi chấm dứt chương trình TPS cho khoảng 350.000 người Haiti và 6.000 người Syria. Nhưng tác động của phán quyết này lan rộng ra ngoài phạm vi người Haiti và Syria, có khả năng ảnh hưởng đến gần 1,3 triệu người từ 17 quốc gia đang hưởng lợi từ chương trình TPS.
Trước phán quyết của Tối Cao Pháp Viện, các hành động của chính quyền Trump nhắm vào chương trình TPS đã dẫn đến một số vụ kiện tụng.
Chương trình TPS được Quốc Hội thành lập năm 1990 để ngăn chặn việc trục xuất người nhập cư đến các quốc gia đang chịu ảnh hưởng của thiên tai hoặc xung đột dân sự. Các viên chức Bộ An Ninh Nội Địa trước đây đã chỉ ra rằng chương trình này được thiết kế để chỉ mang tính tạm thời và đã bị lạm dụng.
Chính quyền của Tổng thống Joe Biden đã mở rộng đáng kể số lượng người được hưởng lợi từ chương trình TPS. Trong tuyên bố của USCIS tuần trước, cơ quan này cho biết các hành động mà họ và các cơ quan nhập cư khác thực hiện là để đáp trả cái mà họ gọi là “cuộc khủng hoảng biên giới Biden”, trong đó hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp đã được phép vào nước này.
Kể từ khi nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai, TT Trump đã ban hành một loạt chỉ thị về nhập cư bất hợp pháp và an ninh biên giới, bao gồm tuyên bố tình trạng khẩn cấp tại biên giới Mỹ – Mexico vào tháng Giêng năm 2025, hạn chế cấp thị thực H-1B, tuyên bố một số băng đảng và cartel là tổ chức khủng bố nước ngoài, và nhiều chỉ thị khác.
SNAP Đạt Thỏa Thuận Dàn Xếp Vụ Kiện Về Tác Hại Của Mạng Xã Hội
Sau một thời gian căng thẳng trước phiên tòa xét xử vụ kiện về tác hại của mạng xã hội gây chú ý gần đây nhất, Snap Inc., nhà phát triển ứng dụng phổ biến Snapchat, đã đạt thỏa thuận dàn xếp vụ kiện với hai nguyên đơn tuổi dưới 20, trước khi bồi thẩm đoàn California có thể xét xử vụ án.
Các nguyên đơn, được xác định trong các tài liệu tòa án là “S.J.”, 16 tuổi, đến từ Illinois, và “K.D.B.”, 18 tuổi, đến từ Mississippi, cả hai đều tuyên bố họ là “người dùng nặng” các ứng dụng và nhanh chóng bị nghiện và chịu những tổn hại tâm lý trầm trọng.
Mark Lanier, luật sư của các nguyên đơn, nói với Thẩm phán Carolyn Kuhl của Tòa án cấp cao California tại Quận Los Angeles vào sáng thứ Hai, rằng, “Chúng tôi đã đạt thỏa thuận dàn xếp với tất cả các bị cáo cho cả hai nguyên đơn trong vụ án này”.
Meta, Google và TikTok ban đầu được nêu tên là bị cáo trong vụ án nhưng đã đạt thỏa thuận dàn xếp trước Snap.
Đại diện của Snap, Inc. đã không trả lời ngay lập tức các câu hỏi từ báo chí và các điều khoản của thỏa thuận dàn xếp không được tiết lộ.
Emily Jeffcott, luật sư bào chữa cho nguyên đơn được xác định trong các tài liệu tòa án là “K.D.B”., cho biết, “Chúng tôi đã đạt được công lý cho các khách hàng tiêu biểu của chúng tôi, bao gồm K.D.B. và S.J. Mục tiêu cuối cùng của chúng tôi là buộc các công ty truyền thông xã hội này phải chịu trách nhiệm về cách hành động của họ đã ảnh hưởng đến hàng triệu trẻ em trên khắp đất nước, và các thỏa thuận dàn xếp này cho phép chúng tôi tiếp tục hướng tới mục tiêu đó”.
Trong một vụ kiện được đệ trình tại Tối Cao Pháp Viện Los Angeles, các nguyên đơn cáo buộc Snap và các ông lớn truyền thông xã hội khác đã cố tình thiết kế sản phẩm của họ gây nghiện cho người dùng trẻ tuổi bất chấp những rủi ro đã biết.
Đây là vụ kiện thứ ba được chọn để thử nghiệm cách thức xét xử hàng ngàn vụ kiện liên quan – do trẻ em, phụ huynh, các học khu và các tổng chưởng lý trên khắp cả nước đệ trình.
Nhưng trước khi quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn bắt đầu vào tuần trước, YouTube và TikTok đã đạt được thỏa thuận với cả hai nguyên đơn, và Meta đạt được thỏa thuận với một nguyên đơn, khiến sự chú ý chủ yếu tập trung vào Snap lần đầu tiên. Và vào thứ Sáu, Meta thông báo rằng họ đã đạt được thỏa thuận với nguyên đơn thứ hai, khiến Snap trở thành bị đơn duy nhất.
Công ty đã tránh được sự ồn ào, tiết lộ thông tin và sự giám sát của công chúng trong quá trình xét xử bằng cách dàn xếp hai vụ kiện quan trọng trước đó và các vụ kiện then chốt khác trước khi chúng được đưa ra trước bồi thẩm đoàn.
Các bậc phụ huynh liên quan đến các vụ kiện chống lại Snap đã theo dõi sát sao vụ kiện quan trọng mới nhất, hy vọng cuối cùng sẽ được chứng kiến Giám đốc điều hành của công ty, Evan Spiegel, làm chứng trước tòa.
Vào tháng 3, bồi thẩm đoàn trong vụ kiện đầu tiên về chứng nghiện mạng xã hội đã phán quyết Meta và Google phải chịu trách nhiệm về những tổn hại tâm lý mà, một nguyên đơn 20 tuổi, “K.G.M”., phải gánh chịu. Cô mô tả việc mình bị nghiện các nền tảng của họ, Instagram và YouTube, từ khi còn nhỏ. Họ đã phán quyết bồi thường cho cô 6 triệu đô la, bao gồm cả bồi thường thiệt hại và bồi thường trừng phạt.
Vụ kiện K.G.M. đã hé lộ hàng loạt tài liệu và thông tin liên lạc nội bộ mà các nguyên đơn cho rằng chứng minh các công ty này biết rõ rủi ro và vẫn thiết kế sản phẩm của họ sao cho gây nghiện tối đa đối với người dùng trẻ tuổi.
Cả Meta và Google đều phủ nhận tuyên bố của K.G.M. rằng sản phẩm của họ được thiết kế để gây nghiện một cách có chủ ý, và đặt câu hỏi về chính khái niệm nghiện mạng xã hội.
Các bậc phụ huynh liên quan đến các vụ kiện tương tự đã có mặt mỗi ngày trong suốt phiên tòa kéo dài gần bảy tuần để chứng kiến những tiết lộ này—và để xem các giám đốc điều hành hàng đầu như CEO của Meta, Mark Zuckerberg và Adam Mosseri của Instagram ra làm chứng.
Snapchat và TikTok đã đạt được thỏa thuận với K.G.M. trước khi phiên tòa diễn ra. Ngay trước khi vụ kiện mẫu thứ hai dự định được đưa ra xét xử vào mùa hè, Snapchat, TikTok và Google đã đạt được thỏa thuận với nguyên đơn, một cậu bé tuổi 15, người đã rút lại các khiếu nại còn lại chống lại Meta.
Các nguyên đơn K.D.B. và S.J. cáo buộc cả Meta và Snap đã “cố tình” thiết kế sản phẩm của họ để gài bẫy và gây nghiện cho người dùng trẻ tuổi, đồng thời trích dẫn nghiên cứu của chính Meta, cho thấy, trong số những điều khác, rằng 66% thiếu niên con gái và 46% thiếu niên con trai, trải qua sự so sánh tiêu cực về mặt xã hội trên Instagram, và Facebook làm trầm trọng thêm các vấn đề về hình ảnh cơ thể đối với một phần ba số nữ sinh.
Vụ kiện của họ liệt kê 13 nguyên nhân gây ra hành động pháp lý, bao gồm sơ suất, trách nhiệm sản phẩm và hành vi thương mại không công bằng, và xác định rằng tin nhắn tạm thời, nguồn cấp video ngắn, bộ lọc hình ảnh và các tính năng độc đáo khác của Snapchat là khuyến khích việc sử dụng gây nghiện.
TT Trump Nói Có Thể Ân Xá Trước Để Bảo Vệ Nhân Viên Và Đồng Minh
Tổng thống Donald Trump cho biết ông có thể sử dụng biện pháp ân xá trước, để bảo vệ các nhân viên chính phủ và cựu viên chức như Elon Musk.
TT Trump trả lời trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình Pod Force One với người dẫn chương trình Miranda Devine của tờ New York Post, nói rằng, “Chúng ta cần bảo vệ những người đó”. Ông bình luận sau khi Devine đề cập đến các mối đe dọa bắt giữ Elon Musk và Edward Coristine, người từng làm việc cho Bộ Hiệu Quả Chính Phủ (DOGE) mà Musk đã giúp thành lập vào đầu nhiệm kỳ thứ hai của TT Trump, cùng những người khác.
TT Trump lưu ý rằng Tổng thống Joe Biden đã ban hành lệnh ân xá trước cho chín thành viên Quốc Hội —toàn bộ danh sách của Ủy ban Đặc biệt ngày 6 tháng 1 —trong số hàng chục người khác, ngay trước khi rời nhiệm sở.
TT Trump được hỏi liệu ông có làm điều đó không. TT Trump trả lời, “Tôi sẽ làm nếu cần thiết. Chắc chắn phải làm thôi”.
Devine sau đó hỏi liệu ông có ban hành lệnh ân xá trước cho tất cả những người đã từng làm việc cho ông không.
TT Trump nói, “Có khi tôi nghĩ không làm điều đó. Nhưng tôi sẽ làm. Tôi đã làm điều đó cho J6”, Trump nói, đề cập đến việc ông đã ân xá cho khoảng 1.500 người bị chính quyền Biden buộc tội liên quan đến vụ đột nhập Điện Capitol Hoa Kỳ ngày 6 tháng Giêng năm 2021.
Trong cuộc phỏng vấn mới được công bố vào ngày 2 tháng 11, Devine cũng đề cập đến những nhận xét gần đây của Nghị sĩ Elissa Slotkin (đảng Dân Chủ – Michigan) và dân biểu Jamie Raskin (đảng Dân Chủ – Maryland) trong khi đảng Dân Chủ tìm cách giành đủ ghế để kiểm soát Quốc Hội.
Slotkin nói trong một sự kiện ở Michigan vào tháng 10 rằng bà muốn tập trung vào những người trẻ mới ra trường và muốn nhắn họ đừng làm việc cho chính quyền Trump.
Raskin, lãnh đạo phe Dân Chủ trong Ủy ban Tư Pháp Hạ Viện, gần đây đã nói với các hãng tin rằng “sự tham nhũng chính trị và tài chính đang thúc đẩy nhiệm kỳ tổng thống của Trump là một tình trạng khẩn cấp của xã hội. Quốc Hội có trách nhiệm phải trực tiếp đối mặt với tất cả sự tham nhũng này”. Ông nói trong một cuộc phỏng vấn với đài NBC hôm Chủ Nhật rằng, bất cứ lệnh ân xá toàn diện nào mà Trump ban hành sẽ chỉ áp dụng trong bối cảnh hình sự, không áp dụng cho các vụ án dân sự, và chỉ áp dụng cho các vụ án liên bang.
